Новости из мира высоких технологий

Существует ли предел научных знаний?

«То, что мы наблюдаем, это не природа сама по себе, а природа, представленная нашему методу наблюдения», писал немецкий физик Вернер Гейзенберг, который первым понял неопределенность, присущую квантовой физике. Для тех, кто видит в науке прямой путь к истине мира, эта цитата может быть неожиданной или может быть даже разочаровывающей. Выходит, Гейзенберг считал, что наши научные теории зависят от нас как от наблюдателей? Значит ли это, что так называемая научная истина — не больше чем большая иллюзия?

Вы можете быстро возразить: почему тогда самолеты летают и антибиотики работают? Почему мы способны создавать машины, которые обрабатывают информацию с такой удивительной эффективностью? Разумеется, такие изобретения и многие другие основаны на законах природы, которые функционируют независимо от нас. Во вселенной есть порядок, и наука его постепенно раскрывает.

Да, это несомненно: во вселенной есть порядок, и задача науки — находить его схемы и закономерности, от кварков и млекопитающих до целых галактик, определять их общими законами. Мы устраняем ненужные сложности и сосредоточиваемся на сути, на основных свойствах изучаемой нами системы. Затем создаем описательный нарратив поведения системы, который, в лучших случаях, также легко предсказуем.

В пылу исследований зачастую упускается, что методология науки требует взаимодействия с изучаемой системой. Мы наблюдаем ее поведение, измеряем ее свойства, создаем математические или концептуальные модели, чтобы лучше ее понять. Для этого нам нужны инструменты, которые выходят за рамки нашего чувствительного диапазона: для изучения самого маленького, самого быстрого, самого далекого и практически недостижимого, как то недра нашего мозга или ядра Земли. Мы наблюдаем не саму природу, а природу, отраженную в данные, которые мы собираем при помощи наших машин. В свою очередь, научный взгляд на мир зависит от информации, которую мы можем получить при помощи наших инструментов. И если допустить, что наши инструменты ограничены, наш взгляд на мир определенно будет близоруким. Мы можем заглянуть в природу вещей только до определенного момента, и наш вечно меняющийся взгляд на мир отражает фундаментальное ограничение того, как мы воспринимаем реальность.

Достаточно вспомнить, какой была биология до появления микроскопов или секвенирования генов и какой была астрономия до появления телескопов, физика частиц до столкновения атомов в коллайдерах и появления быстрой электроники. Сейчас, как и в 17 веке, теории, которые мы создаем, и наш взгляд на мир меняются вместе с изменением наших инструментов исследования. Эта тенденция — отличительная черта науки.

Иногда люди принимают это заявление об ограниченности научного знания как пораженческое. «Если мы не можем дойти до сути вещей, зачем пытаться?». Но это неправильный подход. Нет ничего пораженческого в понимании ограничений научного подхода к знаниям. Наука остается нашей лучшей методологией создания консенсуса о принципах природы. Меняется лишь чувство научного триумфализма — убеждение, что ни один вопрос не останется за рамками научного понимания.

В науке определенно будут неизвестности, которые мы не сможем раскрыть, принимая существующие законы природы. К примеру, множественная вселенная: допущение, что наша вселенная — лишь одна из множества других, каждой со своим набором законов природы. Другие вселенные лежат за пределами нашего причинно-следственного горизонта, мы никогда не получим от них сигнал и не отправим свой. Любые доказательства их существования будут косвенными: например, след в микроволновом фоне космоса, оставшийся после столкновения с соседней вселенной.

Другие примеры принципиально непознаваемого можно обозначить тремя вопросами о происхождении: Вселенной, жизни и разума. Научные представления происхождения Вселенной будут неполными, потому что полагаются на концептуальные рамки: сохранение энергии, относительность, квантовая физика и другие. Почему вселенная действует по этим законам, а не по другим?

Точно так же, если мы не сможем доказать, что существует лишь один из нескольких биохимических путей, создающих живое из неживого, мы не сможем точно узнать, как появилась жизнь на Земле. В случае с сознанием проблема заключается в прыжке от вещественного к субъективному — например, от активации нейронов к ощущению боли или красного цвета. Возможно, какое-то рудиментарное сознание могло возникнуть в достаточно сложной машине. Но откуда нам знать? Как мы определяем — а не предполагаем — что что-то обладает сознанием?

Как это ни парадоксально, именно наше сознание наделяет мир смыслом, даже если эта смысловая картина будет несовершенной. Можем ли мы полностью понять то, частью чего являемся? Подобно мифической змее, которая кусает собственный хвост, мы застреваем в круге, который начинается и заканчивается нашим опытом жизни в этом мире. Мы не можем отделить наши описания реальности от того, как мы переживаем эту реальность. Это игровое поле, на котором разворачивается игра в науку, и если мы будем играть по правилам, мы сможем увидеть лишь толику того, что лежит за пределами этого поля.


Источник: Существует ли предел научных знаний?
Опубликовал:
Теги: Наука Сознание физика знание Астрономия атом Биология боль

Комментарии (0)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Пока комментариев к статье нет, но вы можете стать первым.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
11 научных доказательств того, что мужчина - слабый пол
11 научных доказательств того, что мужчина - слабый пол
0
Женский развлекательный и поучительный сайт. 12:31 06 сен 2019
5 научных фактов об осенних детях
5 научных фактов об осенних детях
30
Женский развлекательный и поучительный сайт. 08:31 06 окт 2019
Брак существует столько, сколько хочет женщина?
Брак существует столько, сколько хочет женщина?
76
Женский развлекательный и поучительный сайт. 13:55 07 май 2020
Смерти не существует: пугающая правда от американских ученых
Смерти не существует: пугающая правда от американских ученых
5
Интересный мир 12:38 13 янв 2018
Дом хозяйки-перфекционистки. Вы не поверите, но он реально существует!
Дом хозяйки-перфекционистки. Вы не поверите, но он реально существует!
47
Страничка добра и сплошного жизненного позитива! 13:01 18 янв 2021
Реальные свидетельства того, что реинкарнация существует
Реальные свидетельства того, что реинкарнация существует
22
Интересный мир 23:05 11 май 2017
Правда ли, что в Индии существует 8 разновидностей брака
Правда ли, что в Индии существует 8 разновидностей брака
1
Женский каприз 13:21 20 окт 2021
Существует ли женская фигура, страшнее этой?
Существует ли женская фигура, страшнее этой?
20
Живи правильно 21:21 07 июн 2016
Фотогеничных людей не существует. Запомни эти советы и ты будешь отлично получаться на каждом фото!
Фотогеничных людей не существует. Запомни эти советы и ты будешь отлично получаться на каждом фото!
6
Интересный мир 11:49 05 апр 2018
Американский учёный доказал, что смерти не существует
Американский учёный доказал, что смерти не существует
4
Интересности 10:01 30 апр 2018
«Пока ты жив, у тебя миллион вариантов»: 12 правил жизни Константина Хабенского
«Пока ты жив, у тебя миллион вариантов»: 12 правил жизни Константина Хабенского
26
Сайт обо всём и для всех 08:11 09 дек 2021
Марк Оже: «Старости не существует»
Марк Оже: «Старости не существует»
6
Жизнь прекрасна 20:19 03 май 2022

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства