Сегодня на планете может быть 10 миллионов видов сложной жизни, это много. Но если суммировать все сложные виды, которые когда-либо жили на Земле, биологи думают, что это число может дойти до пяти миллиардов. Уже сотню лет ученые знают, что примерно в то же время, когда люди разошлись по миру, случилось глобальное вымирание больших животных. Как связаны эти два события? Для начала вспомним страшную вещь: 99% видов больше не существует. Они вымерли.
Другие виды вступают в ряды вымерших ежегодно. Многие ученые считают, что сейчас мы переживаем эпизод удивительно стремительного вымирания, сопоставимое с которым случалось всего пять раз за последние полтора миллиарда лет.
Они называют этот текущий эпизод шестым массовым вымиранием — большим глобальным снижением числа широкого спектра видов в течение относительно короткого периода времени. И они же, как правило, сходятся в том, что люди являются основной причиной.
Чрезмерный промысел, чрезмерный вылов рыбы и потеря естественных сред обитания приводит многие виды к печальному концу. Мы так сильно изменили планету, что геологи решили, что мы : антропоцен. К 2100 году, как ожидается, люди приведут к вымиранию половины нынешних видов.
Поскольку мы живем в процессе этого вымирания, нам относительно просто изучить его движущие силы. Но как определить, что послужило причиной других массовых вымираний, которые произошли давным-давно? Для этого мы слушаем выводы археологов, палеонтологов, геологов и других ученых.
Беда в том, что эти ученые не всегда согласны друг с другом — даже в самом последнем событии вымирания. И вместе с пятью — или шестью — массовыми вымираниями, были также вымирания поменьше.
Одно из таких мини-вымираний случилось в конце плейстоцена, несколько десятков тысяч лет назад. Его иногда называют вымиранием «мегафауны», поскольку среди вымерших видов были особенно крупные животные весом более 44 килограммов. Тем не менее причина этого вымирания остается яблоком раздора среди ученых.
Распутать причину исчезновения мегафауны плейстоцена сложно, поскольку свидетельства — скудные, не представляющие ученым конкретной картины. Только свободу интерпретаций. Чтобы еще больше усложнить дело, вымирания эпохи плейстоцена в некоторых местах мира протекали медленнее, чем в других; отличались также условия проживания и деятельности людей.
Один популярный аргумент, объясняющий вымирание, касается изменений климата. Наша планета начинала выходить из последнего ледникового периода, когда начались вымирания. Глобальные температуры, как полагают, выросли примерно на 6 градусов по Цельсию — это изменение в большей степени повлияло на крупных животных, поскольку они не могут терять тепло так же быстро, как животные поменьше.
Помимо этого, климат, как полагают, был более гибким в те времена, условия быстро менялись от очень влажных к очень сухим. Это могло привести к вымираниям мегафауны. Поскольку млекопитающие ледникового периода имели толстые шубы, им было очень трудно адаптироваться к изменениям климата.
Другая основная школа мысли обвиняет людей в уничтожении мегафауны ледникового периода. Гипотеза охоты появилась еще в 1870-х годах после того, как было обнаружено, что люди жили вместе с мамонтами.
Однако более поздние данные показали, что вымирания в Евразии протекали слишком медленно, чтобы назвать причиной чрезмерный промысел. И вот с этого момента начали разгораться споры касательно причины вымирания.
А дальше тучи сгущались еще сильнее: возможные причины вымирания не ограничились изменением климата и чрезмерным промыслом. Возможно, свой вклад внесли инфекционные и смертельные болезни — которые передавались за счет миграции людей или их животных. Кто же прав?
На сегодняшний день есть несколько исследователей, которые считают, что чрезмерная охота могла быть виновником американского и австралийского исчезновений мегафауны. Теория «уничтожения» стала известной в конце 1960-х годов, благодаря работам покойного Пола С. Мартина, геолога из Университета штата Аризона.
Принято считать, что чрезмерный промысел был основной причиной вымираний в Австралии и Новой Зеландии. Климат в этом регионе во время вымираний был примерно такой же, как сейчас, и живущие в то время виды были приспособлены к засухе.
Свидетельства указывают на то, что когда люди мигрировали в эту область, они начали неистово уничтожать местную фауну. Коренные животные никогда не видели людей и совершенно не знали тактик охоты людей. Аридная среда также была весьма горюча, и используя свои прекрасные пожароопасные навыки, первые люди в этой области вполне могли выжигать гигантские районы обитания, способствуя упадку местных видов.
Однако в других частях мира не совсем понятно, как аргумент чрезмерного промысла может объяснить вымирания мегафауны.
«Значительные изменения климата происходили в то же время, когда первые люди прибывали на континенты, благодаря чему трудно определить, какой фактор в большей степени повлиял на выживание мегафауны», объясняет сторонник теории чрезмерной охоты Гэри Хайнс из Университета штата Невада в Рено.
Некоторые ученые указывают на то, что у гипотезы чрезмерной охоты имеются проблемы в Северной Америке. Например, в обеих Америках было найдено слишком мало мест массового убийства, чтобы продемонстрировать ответственность людей за смерть большого числа млекопитающих. На самом деле, некоторые исследования показывают, что в Северной Америке широко охотились лишь на двух представителей мегафауны: мамонты и мастодонты.
Более того, во время вымираний ледникового периода в Северной Америке популяция людей, как полагают, были слишком низкой, чтобы привести к массовым вымираниям, и у этих людей не было инструментов, позволяющих убивать огромных млекопитающих в больших количествах.
Один из самых ярых критиков гипотезы чрезмерной охоты, Дэвид Мельцер из Южного методистского университета в Далласе, штат Техас, считает, что доказательств, которые позволяют обвинять людей в вымирания американского ледникового периода, попросту не хватает.
В обзоре от 2015 года Мельцер на 25 страницах пытается уничтожить теорию чрезмерной охоты, указывая пальцем на дыры в данных. К примеру, отмечает он, из 32 родов млекопитающих мегафауны, которые были в Северной Америке во время последнего ледникового периода, выжило 9 — и нет никаких причин, почему так и должно было быть, исходя из гипотезы чрезмерной охоты.
Почему люди охотились на 23 вида, а на другие 9 — нет? Почему они вырезали отдельные виды до вымирания, тогда как другие, более изобильные и простые в обнаружении виды бродили буквально у них на глазах?
Но сторонники гипотезы чрезмерной охоты парируют эти атаки.
В 2007 году Хайнс писал, что аргументы против теории чрезмерной охоты «невежественны, основаны либо на неполном знании, либо на предубеждениях, либо на искажениях». Он говорит, что хотя у нас действительно нет сильных свидетельств гипотезы чрезмерной охоты, это не значит, что она не верна. Отсутствие доказательств не стоит путать с доказательством отсутствия.
В качестве необычной аналогии он использует тайну снежного человека. Существует отсутствие доказательств сохранившихся останков мифологической гигантской обезьяны. Но, строго говоря, это совсем не то же самое, что доказательства, указывающие на то, что снежного человека не существует.
Точно так же может быть отсутствие доказательств того, что люди охотились на большое разнообразие крупных млекопитающих. Но это не следует путать с доказательством того, что они не охотились и что такая охота могла повлиять в большей степени на вымирание этих животных, чем изменение климата.
«Я бы поставил на людей», говорит Хайнс, признающий также, что изменение климата могло сыграть свою роль.
«Несомненно, изменения в климате и растительности существенно повлияли на популяции мегафауны, как регионально, так и континентально», говорит он. «Но синхронное и неумолимое исчезновение многих крупных млекопитающих на разных континентах с экспансивным распространением современных гомо сапиенс на этих континентах представляет достаточно косвенных доказательств, чтобы убедить меня: основным фактором вымирания было присутствие людей».
Хайнс не единственный, кто твердо уверен в теории чрезмерной охоты. Тодд Саровелл, археолог из Университета Вайоминга в Ларами, тоже настаивает на ней. Он указывает на сильную корреляцию между появлением людей в этих районах и последующих волн вымираний.
Саровелл также отмечает, что в поддержку теории изменения климата нет достаточных доказательств.
«У нас нет четких случаев крупных вымираний животных в отсутствие человека. Мамонты, например, выжили в голоцен на океанических островах, где не было людей», говорит он. «Если за изменением климата сразу не следует глобальная колонизация людей, оно не может объяснить вымирание в разных местах в разное время».
Хайнс также задается вопросом, как изменение климата можно считать единственным виновником, когда «так много вымерших родов переживало многочисленные климатические развороты в течение последних двух-трех миллионов лет, которые не сильно отличались от самого последнего, который стал роковым».
«Проблема изменений климата еще и в том, что некоторые вымирания происходили, когда не было никаких серьезных изменений климата», говорит он.
Росс Барнетт, эксперт по плейстоценовому вымиранию в Университете Копенгагена в Дании, соглашается с Хайнсом. «Плейстоценово-голоценовый переход не особо отличался от многих предыдущих ледниковых и межледниковых изменений — за исключением того, что в этот раз уже были современные люди», говорит он.
Но с этим согласны не все. «Простое указывание на проблемы с аргументом климата не подтверждает, что виноваты люди», говорит Тони Стюарт, эксперт по вымиранию мегафауны из Университета Дарема в Великобритании. Стюарт, однако, полагает, что теория изменения климата не особенно прозрачна и требует более пристального изучения, которое позволит выявить нечто уникальное в последнем ледниковом периоде.
Другие эксперты не считают верной ни одну из гипотез.
Теория заболевания, предложенная Россом Макфи и Престоном Марксом, предполагает, что млекопитающим было передано «гиперзаболевание» от мигрирующих людей или даже их собак. В особенности от него страдали крупные млекопитающие, поскольку виды поменьше имеют более многочисленную популяцию и короткие сроки размножения.
Чтобы заболевание уничтожило так много видов, оно должно быть: 1) способным существовать за пределами хозяина; 2) быть очень заразным; 3) уметь заражать многие виды; 4) убивать по меньшей мере 50% зараженных.
Но у такой идеи не так-то много свидетельств в поддержку, поэтому она считается маловероятной причиной. И если разложить аргументы за и против, остается удивиться, как сильно противоположные идеологии мешают решению вопроса.
«Существует сильное философское сопротивление идее, что доиндустриальные охотники-собиратели не были сознательными охранниками природы», говорит Хайнс.
Другие ученые считают, что этот спор достиг апогея абсурдности. «Те, кто во всеуслышание заявляет, что люди никак не могли стать причиной, похоже, идеологически противостоит идее чрезмерной охоты», говорит Барнетт.
Стюарт также считает, что различные аргументы разогревают конфликт между учеными. Но это «душит дальнейшие исследования и уничтожает альтернативные точки зрения».
Может ли быть так, что вымирания были вызваны изменением климата и чрезмерным промыслом людей? Возможно.
«Вполне возможно, что у каждого отдельного случая вымирания нет единого объяснения», говорит Саровелл.
Стюарт считает, что вопрос далек от решения. «Это очень сложные вопросы и доказательств по большинству частей мира, включая Северную Америку, у нас просто ничтожно мало», говорит он. «Поэтому все сводится к интерпретации свидетельств. На мой взгляд, слишком рано говорить об окончательных выводах, учитывая наше нынешнее состояния знаний».
«Мы все видим одни и те же свидетельства, но интерпретируем по-разному».
Покров тайны, окружающей причину последнего ледникового периода, еще не сорван, но в настоящем массовом вымирании, несомненно, нужно винить нас.
Учитывая то, что климат быстро меняется, а наши разрушительные воздействия на окружающую среду не ослабевают, возможно, ученые плейстоцена наконец придут к консенсусу и согласятся, что именно это сочетание факторов приводит многочисленные виды к вымиранию.
Комментарии (0)